热点新闻
【法眼观察】“共享”营业执照,如此“捷径”走不得
2024-10-18 10:42  浏览:1777  搜索引擎搜索“手机晒展免费版”
温馨提示:信息一旦丢失不一定找得到,请务必收藏信息以备急用!本站所有信息均是注册会员发布如遇到侵权请联系文章中的联系方式或客服删除!
联系我时,请说明是在手机晒展免费版看到的信息,谢谢。
展会发布 发布信息 广告合作 软文发布



外卖店铺线上照片看着宽敞明亮,现场实则卫生脏乱差,外卖食品让人难以下咽。近日,上海一市民反映在线下取餐时发现一处“外卖集散地”,整层楼被分成了几十个十几平米的格子间,每个格子间挂着简易招牌独自经营。经进一步调查得知,这些店铺并未办理营业执照和食品经营许可证,而是套用同一套食品经营资质在经营(据10月17日澎湃新闻)。

多家外卖店铺竟然使用着完全相同的营业执照,这一现象不仅引发了公众对外卖行业前端监管漏洞的担忧,更让人们对外卖食品安全产生质疑。每一家餐饮企业都应具备独立的营业执照,为何还会有如此多店铺选择集体“套牌”经营?共享营业执照的违法性是显而易见的。2017年我国便出台了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》,规定外卖经营者必须有线下实体店。这一规定在一定程度上提高了外卖行业的入市门槛,为守好舌尖上的安全系紧了“安全带”。对于营业执照持有者,相关条例也画出了使用红线。市场主体登记管理条例第37条规定,任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。由此,多家店铺共用营业执照的行为属于出租、出借或不按规定使用营业执照的情况,已违反了此条规定。

当执照共享的消息被曝光,我们在看到外卖行业监管漏洞的同时,也应看到其中暗藏的重重隐患。从这次报道来看,诸多店铺内食材随意堆放、污水满地、从业人员赤膊上阵、健康证公示栏上空空如也……不禁让人对外卖食品安全产生巨大担忧,一旦发生食品安全问题,谁来担责是首要问题。从法律角度来看,承担责任者应该是食品经营许可证上的登记人员,而事实上店铺负责人与登记人并不一致,事故责任主体该如何确定?一旦发生纠纷,若出现推诿扯皮等问题,消费者该向谁维权?这些都是需要解决的问题,决不能是一笔糊涂账。只有这些问题解决了,法律责任才能明晰,消费者权益才能得到更好保障。

此外,共享执照也为监管带来了不小难度。《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第4条规定:入网餐饮服务提供者应按照食品经营许可证载明的主体业态、经营项目从事经营活动,不得超范围经营。经营不同的食品对加工场所、消防安全等必然会有不同的要求,而执照共享则很难判定店铺是否按照规定经营,相关部门也难以根据相关依据进行处理。

解决这一问题,还要从监管上下功夫。一方面要加强外部监管,相关监管部门应对涉事商家及外卖平台进行全面排查,建立健全监管体系和问责机制,提高其违法成本,倒逼平台履行主体责任,充分彰显维护市场秩序、守护群众切身利益的态度和决心。针对外卖行业前端暴露出的制度漏洞,相关部门要及时建章立制,加快完善相关法律法规体系,明确外卖行业监管标准和要求,填补“灰色”地带,不给不法分子可乘之机。另一方面平台要加强内部监管,外卖平台要切实强化对入驻商家的资格审查,对多家店铺使用同一证照的情况高度警惕,加强与相关部门的信息互通,及时将异常情况通报给相关部门,携手构建更加安全健康的外卖生态系统。

【来源:检察日报·法治新闻 作者:赵晓明】


发布人:f40b****    IP:124.223.189***     举报/删稿
展会推荐169330
让朕来说2句
评论
收藏
点赞
转发